BOLETIN DE PRENSA: Denuncia Popular vs Caballo Blanco

La sociedad civil organizada presentó a inicios del mes de febrero pasado, una DENUNCIA POPULAR en oficinas centrales de la PROFEPA en la ciudad de México en contra de: la empresa CANDYMIN SA DE CV así como en contra de aquéllos que resulten responsables sobre las actividades de exploración minera que se están realizando en torno del proyecto  Caballo Blanco, en el municipio de Alto Lucero, Veracruz. Ante la falta de una ágil atención a este asuntonuevamente la sociedad civil organizada, presenta ahora de forma AMPLIADA, una DENUNCIA POPULAR  ante la Delegación de la PROFEPA en Veracruz, con la que se da cuenta de diversas violaciones a la ley ambiental y penal, en lo relativo a conductas ilícitas y delitos ambientales.

A N T E C E D E N T E S

La empresa Candymin SA de CV, presentó el 28 de octubre de 2010 ante la SEMARNAT, una Manifestación de Impacto Ambiental, referente  a la construcción de 6 Socavones, para llevar a cabo actividades de exploración minera dentro del proyecto Caballo Blanco, en el municipio de Alto Lucero, Veracruz”  en adelante referida como “MIA SOCAVONES”. Con base en ello, la SEMARNAT Delegación Veracruz, emitió un RESOLUTIVO CONDICIONADO[1] que le permitió a la empresa realizar ciertas actividades, sin embargo a la fecha la empresa ha incurrido en violaciones flagrantes al propio resolutivo, a las leyes y a las normas aplicables que hacen necesaria laSUSPENSIÓN INMEDIATA de las obras, su CLAUSURA y la ANULACIÓN DE LA AUTORIZACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE EMITIÓ LA PROPIA SEMARNAT DELEGACION VERACRUZ. 

Para mayor claridad se enuncian los hechos objeto de esta denuncia y que son los siguientes:

H E C H O S

1)                  APERTURA DE CAMINOS Y ESTANQUES AFECTANDO LA CAPA FORESTAL

La empresa y sus respectivos gestores omitieron informar sobre la apertura de nuevos caminos en la zona de exploración, más aún, declararon falsamente ante la SEMARNAT que utilizarían caminos preexistentes.

Sin embargo es de elemental lógica que para que la empresa pudiera efectuar la construcción de los socavones, requería el acceso a los lugares a donde se ubicarían éstos y más aún, el acceso por caminos cuyas dimensiones permitieran la entrada de la maquinaria pesada y el tránsito de vehículos que actualmente están siendo utilizados para ello. Este hecho inclusive fue cuestionado en la llamada REUNION PÚBLICA INFORMATIVA en la que la empresa y sus asesores, señalaron que efectivamente están realizando caminos. Este hecho se prueba también con las  imágenes históricas de google earth   (2005, 2010 y 2011) que datan desde que la empresa tuvo la posesión de los terrenos.

Por otra parte, la empresa omitió informar a la autoridad sobre la instalación de los estanques de agua desde donde se bombea para el funcionamiento de los barrenos, estanques que no fueron declarados en la “MIA SOCAVONES” y que la empresa dolosamente omitió declararlos pues ello implicaría una serie de trámites ante CONAGUA y ante las Autoridades Forestales y ante la propia SEMARNAT para solicitar el cambio de uso de suelo pues su instalación está afectando capa vegetal.

Esta situación viola el RESOLUTIVO por el cual se PROHIBIO a la empresa: “La realización de obras y actividades que no estén contempladas en la resolución así como realizar obras adicionales que no estén consideradas en el proyecto.”

 

2)    GENERACION, MANEJO Y DISPOSICION DE RESIDUOS SOLIDOS, LIQUIDOS Y EMISIONES A LA ATMOSFERA

La empresa minera aquí denunciada, está realizando actividades de exploración mediante el uso de barrenos de diamante lo cual normalmente implica la generación de residuos líquidos además del uso de sustancias ajenas al ecosistema local, mismas que la empresa nunca declaró que generaría y usaría y que ponen en riesgo la fauna local.

Efectivamente, para actividades de perforación con el uso de barrenos, normalmente se requiere el uso de agua y bentonita formando lodos de perforación, se sabe que el uso de estas sustancias (lubricantes y estabilizador térmico) son requeridas para este tipo de actividad, pero la empresa ni lo declaró ni está efectuando un manejo y una debida disposición final de estas sustancias. Todo ello pone en riesgo a la propia fauna silvestre del lugar.

Esta situación viola el RESOLUTIVO, por el cual se PROHIBIO a la empresa: depositar, verter o descargar algún tipo de desecho o contaminante generado en el suelo, vegetación y/o afluente de agua. Además dejar en el sitio y áreas aledañas, desechos o residuos generados durante los diferentes trabajos en el desarrollo del proyecto.

 

3)    DAÑOS A LAS ESPECIES DE FLORA BAJO PROTECCION Y ATENTADO AL EQUILIBRIO ECOLOGICO

En la zona de impacto de caminos y socavones existen especies milenarias de hasta 3000 años de antigüedad, de las llamadas cycadasDioon edule y Zamia loddigesii, se trata de especies que tienen el status de: endémica y en peligro de extinción la primera; y no endémica y amenazada la segunda, ello de acuerdo a la NOM 059-SEMARNAT-2010.

Ahora bien, las obras y actividades que está realizando la empresa, están ocasionando afectaciones consistentes en el derribamiento y manejo inadecuado de algunas especies; se trata del traslado o aparente trasplante de la especie de cycada Dionn edule para su reubicación (aparentemente en una UMA)[2], sin seguir los protocolos técnicos ni observando las disposiciones legales que las protegen pues cualquier afectación de los terrenos en que estas especies se encuentran, requiere de una Manifestación de Impacto Ambiental especial, aunado a ello, la empresa ha violado el  RESOLUTIVO, en el que se le  PROHIBE la remoción de las Cycadas Dioon edule.

4). FALTA DE TRAMITES RELACIONADOS CON EL CAMBIO DE USO DE SUELO EN TERRENOS FORESTALES

La zona afectada por la construcción de los nuevos caminos y los socavones, presenta las características propias de los terrenos forestales pues se trata de una Sierra que soporta diversos bosques y selvas.[3] Al identificar estos terrenos como forestales, la empresa requería de una serie de permisos antes de afectarlos, lo que da cuenta de que las actividades que está realizando la empresa están fuera de la ley:[4]

1.         Debía presentar la Manifestación del Impacto ambiental para el cambio de uso de suelo forestal, ante la SEMARNAT y la empresa no lo ha realizado.

2.         Presentar solicitud del cambio del uso de suelo en terrenos forestales y contar con la opinión favorable del Consejo Estatal Forestal.

De esto se desprende que la autoridad competente en materia de cambio de uso de suelo es la autoridad federal de la SEMARNAT con apoyo del Consejo Estatal Forestal y no, el Municipio quien sólo es competente para emitir licencias de construcción pero antes debe cerciorarse de que el responsable de la obra cuente previamente con la autorización de impacto ambiental expedida por la SEMARNAT[5] .

 

A LO LARGO DE ESTA DENUNCIA QUEDARON PRECISADOS LOS HECHOS QUE VIOLAN TANTO LAS LEYES AMBIENTALES COMO EL RESOLUTIVO CONDICIONADO QUE EMITIÓ LA SEMARNAT POR TANTO, LA SOCIEDAD CIVIL EXIGE LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DE LAS OBRAS Y ACTIVIDADES DE EXPLORACIÓN DE LA EMPRESA SO PENA DE QUE LA PROPIA PROFEPA PUEDA INCURRIR EN RESPONSABILIDAD POR OMISION Y ENCUBRIMIENTO. ASIMISMO EXIGIMOS DE LA SEMARNAT, LA ANULACION DE LA AUTORIZACION DE LA MANIFESTACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE EMITIÓ  PARA LA EXPLORACION TODA VEZ QUE LA EMPRESA VIOLÓ EL PROPIO RESOLUTIVO. TAMBIÉN, SE DEBE DAR PARTE AL MP FEDERAL PORQUE LA EMPRESA Y SUS ASESORES HAN INCURRIDO EN LA COMISIÓN DE DELITOS FEDERALES AL SIMULAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DERIVADAS DE LA NORMATIVIDAD AMBIENTAL FEDERAL.

Para mayor referencia gráfica del caso, les invitamos a checar el sitio en internet you tube, y buscar el video:

´´La mina Caballo Blanco viola la ley“


[1] Este resolutivo puede ser consultado en la web de la SEMARNAT, en consulta tú trámite bajo el número: 30VE2010MD132.

[2] UMA.- Unidad de Manejo Ambiental, aunque en la Reunión Publica la empresa se contradijo y aclaró que se trata de un proyecto.

[3] (Guevara,S. et al. 2008.30 años de Paisaje Costero Veracruzano: Central Nucleoeléctrica Laguna Verde. Comisión Federal de Electricidad e Instituto de Ecología A.C. México. 240 pp.)

[4] Artículo 28 Frac. VII de la Ley Gral. Del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente asi como de su Reglamento en materia del impacto ambiental en su Artículo 5o. letra O y el artículo 117 de la Ley General de Desarrollo forestal sustentable y el Artículo 120 del Reglamento de la misma ley.

[5] Artículo 35 Bis-3 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente.

Anuncios

Etiquetas: , , , ,

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: